Продуктивність проса прутоподібного залежно від варіантів гербіцидного захисту посівів
DOI:
https://doi.org/10.47414/np.26.2018.211215Ключові слова:
просо прутоподібне, бур’яни, гербіциди, урожайність біомаси, вихід твердого біопалива, вихід енергіїАнотація
Мета. Визначити продуктивність проса прутоподібного залежно від варіантів гербіцидного захисту посівів.
Методи. Польові, статистичні.
Результати. Найоптимальнішим варіантом гербіцидного захисту посівів проса прутоподібного з погляду ефективності контролювання сходів бур’янів та формування його продуктивності є застосування у фазі кущіння рослин культури препарату МайсТер Пауер, о.д. у нормі витрати 1,5 л/га. Зокрема, у перший рік вегетації врожайність сирої біомаси проса становила 0,58 т/га, вихід твердого біопалива – 0,31 т/га, а енергії – 4,98 ГДж/га; на другий – 11,2 т/га, 6,2 т/га та 98,6 ГДж/га відповідно. При цьому варто зазначити, що статистично показники цього варіанту досліду не відрізнялися від показників «чистого» контролю, де впродовж вегетації проводили п’ять послідовних ручних прополювань, – в обидва роки відхилення всіх параметрів перебували в межах похибки найменшої істотної різниці.
Висновки. За всіма досліджуваними параметрами оптимальним варіантом захисту посівів проса прутоподібного від комплексу злакових і дводольних видів бур’янів є застосування у фазі кущіння рослин культури гербіциду МайсТер Пауер, о.д. у нормі витрати 1,5 л/га. МайсТер Пауер, о.д. – єдиний гербіцид серед досліджуваних, який успішно контролює сходи як однорічних дводольних, так і злакових видів бур’янів та не чинить негативного впливу на рослини проса прутоподібного.
Посилання
Kulyk, M. I. (2013). Growing conditions influence on phytomass productivity of switchgrass (Panicum virgatum L.) of the second vegetation year. Vìsnik Poltavsʹkoï deržavnoï agrarnoï akademìï [News of Poltava State Agrarian Academy], 2, 30–35. doi: 10.31210/visnyk2013.02.07
Kulyk, M. I., Rii, A. V., & Kraisvitnii, P. A. (2013). Switchgrass seed productivity (Panicum virgatum L.) of a second-year vegetation. Vìsnik Lʹvìvsʹkogo nacìonalʹnogo agrarnogo unìversitetu. Agronomìâ [Bulletin of Lviv National Agrarian University. Agronomy], 17(2), 215–220.
Vogel, K. P., & Masters, R. A. (1998). Developing switchgrass into a biomass fuel crop for the Midwestern USA. In Paper presented at Bioenergy’98: Expanding Bioenergy Partnerships. Oct. 4–8, 1998, Madison, WI.
Curran, W. S., Shaffer, J. A., Schnabel, R. R., & Werner, E. L. (1998). Switchgrass tolerance to several pre and post applied corn herbicides. Proc. ASA-CSSA-SSSA Conf., 98, 22.
Griffin, T. S., Moser, L. E., & Martin, A. R. (1988). Influence of antidotes on forage grass seedling response to metolachlor and butylate. Weed Science, 36(2), 202–206. doi: 10.1017/S0043174500074713
Vogel, K. P. (1987). Seeding rates for establishing big bluestem and switchgrass with pre-emergence atrazine applications. Agronomy Journal, 79(3), 509–512. doi: 10.2134/agronj1987.00021962007900030021x
Trybel, S. O. (Ed). (2001). Metodyka vyprobuvannia i zastosuvannia pestytsydiv [Methods of testing and use of pesticides]. Кyiv: Svit. [in Ukrainian]
Roik, M. V., & Hizbullin, N. H. (Eds.). Metodyky provedennia doslidzhen u buriakivnytstvi [Methods of research in sugar beet growing]. Kyiv: FOP Korzun D. Yu. [in Ukrainian]
