Підвищення продуктивності фотосинтезу рослин злакових біоенергетичних культур залежно від обводненості листків за мікоризації їх кореневої системи
DOI:
https://doi.org/10.47414/np.29.2021.244477Ключові слова:
біоенергетичні культури, везикулярно-арбускулярні мікоризоутворювальні препарати, обводненість листків, продуктивність фотосинтезу, кореляційна залежністьАнотація
Мета. Встановити продуктивність фотосинтезу рослин міскантусу гігантського і проса прутоподібного залежно від обводненості листків за мікоризації їх кореневої системи.
Методи. Польові, лабораторні, статистичні.
Результати. Отримані дані свідчать про те, що використання везикулярно-арбускулярних мікоризоутворювальних (ВАМ) препаратів Мікофренд (гриб Trichoderma harzianum RIFAI.), Міковітал (гриб Tuber melanosporum VITTAD.) та азотфіксуючих бактерій препарат Флоробацилін (бактерії Bacillus subtilis Cohn.) сприяє підвищенню обводненості листків злакових біоенергетичних культур міскантусу гігантського та проса прутоподібного (світчграсу). Зокрема, у варіантах з препаратом Мікофренд обводненість листків міскантусу гігантського була більшою за контрольні у всі терміни вегетації на 11,2–20,1 %, а світчграсу на 16,9–20,5 %. У варіантах з препаратами Міковітал і Флоробацилін ці показники становили у міскантусу 7,1–15,6 % і 5,8–11,7 %, а у світчграсу 11,6–14,7 % і 7,0–10,2 %. Продуктивність фотосинтезу цих культур залежить від обводненості листків. Між цими факторами існує тісний кореляційний зв’язок (коефіцієнт кореляції 0,95–0,96).
Висновки. Прикореневе внесення біопрепаратів Мікофренд, Міковітал і Флоробацилін сприяє покращенню обводненості листків злакових біоенергетичних культур міскантусу гігантського і проса прутоподібного та підвищенню продуктивності фотосинтезу.
Посилання
Morgun, V. V., Kiriziy, D. A., & Shadchina, T. M. (2010). Ecophysiological and genetical aspects of crops adaptation to global climate changes. Fiziologiya i biokhimiya kul’turnykh rasteniy [Physiology and Biochemistry of Cultivated Plants], 42(1), 3–22. [in Russian]
Morgun, V. V., Stasik, O. O., Kiriziy, D. A., & Pryadkina, G. A. (2016). Relations between reactions of photosynthetic traits and grain productivity on soil drought in winter wheat varieties contrasting in their tolerance. Fiziologiâ rastenij i genetika [Plant Physiology and Genetics], 48(5), 371–381. doi: 10.15407/frg2016.05.371 [in Ukrainian]
Kondratiuk, Iu. Iu., Rybachenko, O. R., Mamenko, P. M., & Kots, S. Ya. (2015). The influence of drought on the protein content of soybean roots under inoculation by bradyrhizobium japonicum strains with different effectiveness. Fiziologiâ rastenij i genetika [Plant Physiology and Genetics], 47(4), 361–366. [in Ukrainian]
Chavarria, G., & dos Santos, H. P. (2012). Plant water relations: absorption, transport and control mechanisms. In G. Montanaro (Ed.), Advances in Selected Plant Physiology Aspects (pp. 105–132). London: InTech. doi: 10.5772/33478
Reynolds, M. P., Pask, A. J. D., & Mullan, D. M. (2012). Physiological breeding I: interdisciplinary approaches to improve crop adaptation. Mexico: CIMMYT.
Koelling, C. (Ed.). (2016). Plant Anatomy, Morphology and Physiology. New York, NY: Syrawood Publishing House.
Usmanov, I. Yu., Rakhmankulova, Z. F., & Kulagin, A. Yu. (2001). Ekologicheskaya fiziologiya rasteniy [Ecological plant physiology]. Moscow: Logos. [in Russian]
Velychko, L. N., Merkushyna, A. S., & Chorna, L. V. (2006). Praktykum z fiziolohii roslyn [Workshop on plant physiology]. Uman: N.p. [in Ukrainian]
Nichiporovich, A. A., & Kuperman, F. M. (1966). Photosynthesis and issues of increasing plant yields. Vestnik sel'skokhozyaystvennoy nauki [Bulletin of Agricultural Science], 2, 1–12. [in Russian]
Ermantraut, E. R., Karpuk, L. M., Vakhnii, S. P., Kozak, L. A., Filipova, L. M., & Pavlichenko, A. A. (2018). Metodyka naukovykh doslidzhen v ahronomii [Methodology of scientific research in agronomy]. Bila Tserkva: Bilotserkivdruk. [in Ukrainian]
Didovich, S. V., Zotov, V. S., Turina, E. L., Kulinich, R. A., & Didovich, A. N. (2015). The effectiveness of legumes agrocenoses. SWorld, 1(24), 22–25. [in Russian]
Yang, Y., Guo, X., Wang, K., Liu, Q., & Liu, Q. (2019). Anther and ovule development in Clematis terniflora var. mandshurica (Ranunculaceae). Flora, 253, 67–75. doi: 10.1016/j.flora.2019.03.008
Smith, S. E., & Read, D. (2008). Mycorrhizal symbiosis (3rd ed.). London: Academic Press.
Kovalevskii, S. B., & Kryvokhatko, H. A. (2018). Drought resistance and water retention capacity of plants of Thuja occidentalis L. and its cultivars. Naukovij vìsnik Nacìonalʹnogo lìsotehnìčnogo unìversitetu Ukraïni [Scientific bulletin of Ukrainian National Forestry University], 28(2), 77–80. doi: 10.15421/40280214 [in Ukrainian]
Rozumova, S. H. (2013). Ekolohiia roslyn z osnovamy botaniky ta fiziolohii: Konspekt lektsii [Plant ecology with basics of botany and physiology: Lecture notes] (p. 119). Odesa: N.p. [in Ukrainian]
Skliar, V. H. (2015). Ekolohichna fiziolohiia roslyn [Ecological physiology of plants]. Yu. A. Zlobina. Sumy: Universytetska knyha. [in Ukrainian]
Kaminskyi, V. F., & Hanhur, V. V. (2018). Dynamics of productive moisture in the soil for the cultivation of winter wheat in the crop rotations of the Left-Bank Forest-Steppe of Ukraine. Vìsnik Poltavsʹkoï deržavnoï agrarnoï akademìï [Bulletin of Poltava State Agrarian Academy], 3, 11–14. doi: 10.31210/visnyk2018.03.01
Prysiazhniuk, O. I., & Korovko I. I. (2015). Dynamic pattern of chlorophyll content in the leaves of sugar beet. Novìtnì agrotehnologìï [Advanced Agritechnologies], 3. doi: 10.21498/na.1(3).2015.118908
Kolesnichenko, O. V. (2015). Anatomical and morphological structure of leaves Castanea sativa Mill. as a factor in the stabilization of the water regime of plants under drought conditions. Naukovì dopovìdì NUBiP Ukraïni [Scientific reports NULES of Ukraine], 5. Retrieved from http://www.nd.nubip.edu.ua/2015_5/31.pdf
