Оцінка ефективності застосування гербіцидів на посівах сої
DOI:
https://doi.org/10.47414/np.29.2021.249738Ключові слова:
соя, система захисту від бур’янів, біометричні показники, урожайністьАнотація
Мета. Установити ефективність систем захисту посівів сої від бур’янів.
Методи. Польові та лабораторні.
Результати. Застосування гербіциду Парі, окрім впливу на рослини бур’янів в результаті прямого їх контакту з препаратом, проявляє ще й яскраво виражену ґрунтову дію, а тому обробка з нормою витрати 1,0 л/га виявилась ефективною в плані контролювання 88,4 % сходів бур’янів. Препарат проявляв високу селективність в плані знищення як дводольних, так і однодольних видів, представлених на дослідній ділянці. А от застосування Парі двократно з нормами витрати 0,3 л/га та на четверту добу + 0,4 л/га виявилось менш ефективним, за такої схеми гинуло 79,0 % бур’янів. Найбільш ймовірно це пов’язано зі складністю внесення малих норм препарату, крім того повторне застосування вимагало другого проходу оприскувача, а це значить – на частині рядків втрачалась захисна ґрунтова плівка гербіциду. Кращі параметри висоти рослин були визначені нами на чистому контролі, а от показники забур’яненого контролю незалежно від фази досліду були найгіршими. А на варіантах застосування гербіцидів нами були отримані значення на рівні близьких до чистого контролю з незначними відмінностями висоти рослин, які можуть бути пов’язані з похибкою досліду.
Висновки. Максимально ефективним в досліді виявився гербіцид Пульсар 40, так, за застосування 0,3 л/га та на четверту добу + 0,4 л/га загинуло 86,9 % бур’янів, поширених на посівах сої. Серед гербіцидів з комбінованою посходовою та ґрунтовою дією ефективними були Парі та Фабіан за внесення їх одноразово в повній нормі витрати. Застосування гербіциду Фабіан виявилось більш м’яким щодо культурних рослин за рахунок комбінованих діючих речовин та меншої дози внесення імазетапіру порівняно з гербіцидом Парі. А тому за внесення 0,1 кг/га Фабіану отримано урожайність 3,11 т/га насіння сої. За застосування винятково посходових препаратів ефективним виявилось внесення Пульсар 40 в дозі 0,3 л/га на четверту добу + 0,4 л/га, що дозволило сформувати 3,08 т/га насіння сої.
Посилання
Bombа, M. Ya. (2000). Weed bomb in crops. Zahist ì karantin roslin [Plant Protection and Quarantine], 9, 2–3. [in Ukrainian]
Vavrynovych, O. V., & Kachmar, O. Y. (2014). Influence of fertilizer systems on the formation of weediness of legumes in short-rotation crop rotations. Agropromislove virobnictvo Polìssâ [Agricultural Industry of Polissya region], 7, 11–15. [in Ukrainian]
Ivashchenko, O. O., & Kunak, V. D. (2001). Dangerous components of crops. Zahist ì karantin roslin [Plant Protection and Quarantine], 3, 16–18. [in Ukrainian]
Ivashchenko, O. O. (2004). Modern problems of herbology. Vìsnik agrarnoï nauki [Вulletin of Agricultural Science], 3, 27–29. [in Ukrainian]
Borona V. P. et al. (2009). Integrated weed control in agrocenoses of forage and forage crops. Vìsnik agrarnoï nauki [Вulletin of Agricultural Science], 3, 14–16. [in Ukrainian]
Korniychuk, M. S. (2017). Monitoring of phytosanitary condition of field crops in technological experiments. Zemlerobstvo [Agriculture], 1, 93–97. [in Ukrainian]
Krasylovets, Y. G. (2010). Optimization of the system of phytosanitary safety of grain crops. Posibnyk ukrainskoho khliboroba, 38–47. [in Ukrainian]
Storchous, I. M. (2011). Control of weeds on soybeans in the second half of the growing season. Ahronom, 4, 87–89. [in Ukrainian]
Tsykov, V. S., & Matyukha, L. P. (2006). Buriany: shkodochynnist i systema zakhystu [Weeds: harmfulness and protection system]. Dnepropetrovsk: N.p. [in Ukrainian]
Shevnikov, M. Ya., & Milenko, O. G. (2015). Interspecific competition and weediness of soybean crops depending on the model of agrophytocenosis. Vìsnik agrarnoï nauki Pričornomor’â [Ukrainian Black Sea Region Agrarian Science], 3, 116–123. [in Ukrainian]
Trybel, S. O. (Ed.). (2001). Metodyky vyprobuvannia i zastosuvannia pestytsydiv [Methods testing and application of pesticides]. Kyiv: Svit. [in Ukrainian]
